|
СМИ регулярно обращаются к вопросам эксплуатации самосвалов зарубежного производства. Задумывая нашу программу сравнения, мы не ставили целью сказать, кто лучше, а кто хуже. Просто хотелось узнать, как живется "генералам" полного привода и по возможности сравнить их в неких "обычных" условиях эксплуатации.
Разумеется, то, что мы сделали, можно назначь тестом с некой натяжкой. Вполне сознательно из нашей программы мы исключили три обязательных условия "стандартного" теста: специально подготовленные автомобили, специальные трассы и профессиональных испытателей. То, что делается на полигонах, - очень здорово и интересно, но, по большому счёту, эти испытания (дорожные, сертификационные - любые) и по перечисленным выше причинам несколько далеки от реальных условий эксплуатации. Примерно как расход топлива, приведенный в проспекте или достигнутый на полигоне, отличается от реального в обычных условиях эксплуатации.
.
Наша программа не супертест, а просто некий частный случай эксплуатации, практически - один день работы.
По случайному стечению обстоятельств нашим первым предметом изучения стали полноприводные самосвалы таких известных фирм, как Scania, Tatra и Volvo Trucks (ниже мы поясним, почему именно они).
При выполнении программы на ее участников были наложены следующие ограничения.
Нас интересовали только "стандартные" самосвалы, постоянно работающие на данной линии. В денъ "X" они должны были работать лишь столько и так, как всегда. За рулем должен был находиться именно тот водитель, который постоянно работает на данной машине (минимум 1 месяц). Не допускалось никакого специального инструктажа и подготовки водителей и автомобилей, кроме разве что некоторых понятных и общепринятых процедур и ограничений, типа предрейсового контроля, соблюдения требований ПДД, недопущения эксплуатации в несвойственных условиях или с неисправностью и т.д. Из времени работы самосвалов исключались только простои по внешним причинам: время на обед водителя, поломка экскаватора, потери времени в "пробках" и т.п. Однако существовала договоренность, что в случае поломки самого автомобиля (вплоть до прокола колеса) итоги работы будут аннулированы, а замеры выполнены на другой день.
Перед выездом на линию машины были заправлены "под пробку", а баки - опломбированы. Все полученные данные фиксировались; Учитывая некоторые различия машин, они не ресчитывались на удельные показатели, взятые из того же справочника или откровенно придуманные для анализа работы самосвала как типа транспортного средства.
По результатам пересчета, чтобы сохранить некую интригу теста, участникам присуждались баллы. Методика очень простая.
Например, для четырех самосвалов, если вопрос подразумевает положительный ответ, то "лучше всех" - 3 балла (то же, когда у всех остальных "О"), "чуть хуже" - 2, "еще хуже" - 1, "хуже всех" или "нет" - 1) балл. В случае ожидаемого отрицательного ответа, соответственно, "нет" - 3, "да" - 0 баллов. Для трех самосвалов были использованы цифры, соответственно, "2-1-0", Одинаковые ответы давали 3 балла к общему результату. В сложных случаях - комбинации на основе приведенных категорий оценки. В подсчете баллов не участвовали параметры, приводимые только для информации (в таблицах отмеченные сокращением "инф").
Место проведения "заездов"
Программа была реализована на базе московского Управления механизации № 25 ЗАО "Мосстроймеханизация" № 5, которое, начиная с 1997 года эксплуатирует - импортную технику, и на сегодня ее удельный нес в грузовом парке предприятия приближается к 99 процентам. Eё ремонт осуществляется собственными сила-ми. Надо отдать должное руководителям и специалистам предприятия, которые поддержали нас (естественно, после продолжительных размышлений), но, в кон-це концов, полностью обеспечили выполнение программы как технически, так и информационно. Поэтому, изменяя принятым традициям, практически в на-чале статьи хотим поблагодарить: за всестороннюю помощь Управление механизации № 25 и его генерального директора 15. Марковского, руко-водителей подразделений. С. Морозова, Н. Скетлонского, и особенно главного инженера А. Стрелкова и механика С. Муратова.
Трасса. Автомобили работали на вывозе грунта в районе Видное - Заболотье (16 км) - Дзержинск (18 км). Дорожное покрытие афальт, 1-5 рядов движения (при выезде на. МКАД). Грунтовые участки только на месте разгрузки 30-500м - но, по большому счету, настоящим бездорожьем и не пахло. Правда, на втором участке -3 светофора, но интенсивность движения, небольшая, проходили максимум на второй "свет".
Груз. Мокрый суглинок с незначительной примесью травы, мусора и обломков железобетонных блоков, консистенции пластилина, с удельным весом 1S50 кг/м. При погрузке экскаватор в меру возможностей трамбовал грунт в кузове, а так как грузили "по-борта" {требование заказчика), условно перегрузку не обсуждаем, просто считаем, что грузоподъемность исполъзовалаеь на 100 %
Метеоусловия. В период 13-16 сентября в Москве и области переменная облачность, слабые кратковременные дожди, t +5..+13 "С, ут-ром 14.09 - туман.
Участники - машины и водители
В реализации программы приняли участие полно приводные самосвалы трех марок, имеющиеся и парке УМ-25:
13.09.2003- Tatra T163-360SK4 Jamal), 6x6, 2001 года "рождении", с пробегом 220685 км; "пилот формулы УМ-25" Михаил Зайцев, 54 года, за рулем с 1972 года, на этой маапине - с осени 2001-го. Манера вождения - предельно спокойная, "закаленный" водитель самосвала. Ни одно-го лишнего движения. Дорожная ситуация просчитывается на 2 шага вперед. Едем не быстро, но всегда приходим первыми, К машине от-ношение - очень спокойное.
15.09.2003 - Scandia 124С-ЗШ, бхб, 2002 года, пробег - 64384 км; "пилот" - Николай Гагарин, 52 года, стаж с 1969 года, за рулем этой машины-13 месяцев. На дороге несколько противоречив: водитель очень опытный, но активная манера вождения только па "пустой" машине, а с грузом - 50-60 км/ч и правый рад. Впрочем, самосвалом немного недоволен - есть претензии, но проходимости и эргономике.
16.09.2003 - Volvo FM12.420, бхб, 2002 года, 71861 км, за рулем "болида" Александр Валуев, 31 год, стаж с 1990 года, на этом самосвале -14 месяцев. Спокойный, увренный в себе и в машине профессионал. Великолепно чувствует автомобиль, сочетает его ВОЗМОЖНОСТИ И СВОИ силы Машиной очень доволен, хотя считает ее "нежной".
14,09.2003-несколько вне кокурса Tatra Т815-270 S84 (Ter№i), 8x8, 2003 года выпуска, пробег 26838 км, "пилотировал" Михаил Игна-товский, 46 лет, за рулем с 1975 года, на "четырехоске"- 6 месяцев (кстати, именно она выставлялась на Ком-Транс'2003 и ГМАС'2003). В движении в целом все спокой-по и уверенно, может "помастерить" за рулем, но редко - откровенно бережет машину. Tatra нравится, искренне считает, что лучше самосвал сделать невозможно.
Мы долго думали: считать или не считать "четырехоску" вместе с 6x6 в "общем зачете", а потом решились - ведь она тоже работает в YM-2E и по массога-Саритным параметрам ненамного больше "младших" коллег. Вообще, даже интересно сравнить "большой" самосвал с "маленькими".
Подводя итоги
Логическим завершением нашей программы стали пять итоговых таблиц. В них мы проанализировали технические данные - то, с чего начинается первое знакомство с автомобилем, итоги работы самосвалов в день аХ", удобство для водителя - некоторые особенности эргономики и управления особенности сервисного обслуживания с точки зрения нормативов па ремонт и техобслуживание, ну и, естественно, что машины представляют собой для потенциального покупателя и владельца.
I. Технические данные (Табл.1) Прокомментируем некоторые данные (полупенные даже из ПТС), особенно формулы, применявшиеся для пересчета. Например, длина. Интуитивно мы представляем, что чем длиннее самосвал, тем больше ему требуется места на стоянке, тем хуже маневренность. Очевид-но, что если имеются два одинаковых по грузоподъемности и размеру кузова самосвала; то предпочтительнее тот, который короче. А если "и длина раз-ная, и грузоподъемность? Mы просто пересчитали, сколько тонн грузоподъемности придется на 1 м длины. Странный показатель, согласны. Но, в конеч-ном счете, он иллюстрирует, насколько аффективно используется габаритный размер;
Далее, радиус поворота. Чем он меньше, тем самосвал манев-рспиее. Хорошо, Но насколько? Ведь в нашем случае эти параметры разные. А вот если при-кинуть соотношение радиуса поворота и длины, то можно предположить, у кого колеса "крутятся лучше"; То же самое с полной массой. Самосвал может ве-сить много или мало, по ведь важно, сколько в этой величине приходится на полезный груз, а сколько - на "железо", которое надо возить и расходовать топливо.
Остальные рассуждения аналогичны. На удивление сложным и спорным для анализ аоказался параметр "вместимость кузова". Большой кузов - это, с одной стороны, хорошо, такой самосвал универсален, а с другой - вот наш частный случай: машины грузили "по борта", т.е. иа полную геометрическую вместимость кузова, а ведь полученные в результате пересчета, цифры дают максимальный удельный вес груза, которым можно грузить "по борта" без риска перегруза. Для информации-удельный вес 1 м* сухой земли 1200 кг, мусора строительного -1300, песка горного или глины -1500, песка речного - 1*700, раствора на кварцевом песке - 2100 кг. Так ли
хорош для машины большой кузов, если заказчики требуют грузить не просто "по борта", а еще и "с горкой"?
II. Итоги работы самосвала на линии в день "X" (Табл. 2) Для нас это был самый трудный раздел с точки зрения анализа. Но по порядку. Что такое дневной пробег, попятно. По насколько эффективно водитель избирал маршрут движения - до объекта можно ехать разными путями? Ведь согласи-тесь: например, от Каширского до Варшавского шоссе можно проехать как по внешней, так и по внутренней стороне МКАД. И разница только около 100 км. Так что прикинем и оценим по коэффициенту использования пробега. Время погрузки/движения с грузом/ разгрузки /скорость движения с. грузом... Логичен вопрос, а, сколько было его в кузове? Ведь естественно, что самосвал с 20 т "па спине" будет работать медленнее, чем 1,5-тонка, но за рейс перевезет столько, сколько "маленькая" в лучшем случае за день.
На первый взгляд вес просто, но только на первый... Поясним. Технологический ЦИКЛ работы самосвала включает 4 операции: погрузка, движение с грузом, разгрузка, движение "порожняком". Мы считали началом погрузки (и включали секундомер), когда самосвал на погрузочной площадке начинал движение задним ходом к экскаватору - ведь измеряли же не производительность экскаватора! Затем заполнение кузова. Но и это еще не конец. Ведь далее самосвал отъезжает, водитель затормаживает его ручным тормозом и идет чистить кузов от следов погрузки - к сожалению, без этого не обойтись, но чем удачней конструкция ку-зова, тем быстрее он это проделает. Хорошо, что нам еще не приходилось тентовать кузов] Только момент включения передней передач и для начала движения к месту разгрузки яндяяся логическим окончанием операции погрузки.
То же е разгрузкой. От и до. Иначе куда, же отнести не открывшийся задний борт прославленной HYVA или вечно требующий особой чистки про-тивоподкатный брус Jamal'a? Другой пример: остатки груза. Из самосвального кузова традиционно удаляются ударами заднего борта по кузову, резко дергая машину с места и тут же затормаживая. А у 8x8 - борт с гидроприводом, им не постучишь.
Значит, малое время выгрузки и чистота кузова - заслуга его удачной конструкции.
Пару слон о расходе топлива. По большому счету, нам было абсолютно не интересно, сколько "жрет" самосвал на 100 км. Пусть это производители в проспектах хвалятся. Гласное, сколько он реально израсходовали, сколько при этом перевез, хотя бы за день. Например, в удельных показателях - на тонну груза. НебОлыпое замечание. Откровенно удинила Scania. При действующей к УМ-25 норме 43 л/100 км она показала 36,5(!). Все (далее "ни-лот") искренне удивились. Но что было, то было. Как сказал один коллега: у водителя "легкая" нога.
Ш, Автомобиль для водителя (субъективная оценка) (Табл.3) Все размеры только рулеткой по месту; Регулировка сиденья и рулевой колонки, обзор - на собственный вкус - все очень субъективно. А вот эластичность силового агрегата, в данном случае число переключений передач (как рычагом, так и тумблером делителя), учитывались при порожнем движении и с грузом на одних и те же участках дорог. Манера вождения, эластичность и мощность двигателя... видимо, эти параметры стоят за полученными цифрами.
IV. Автомобиль обслуживание и ремонт (Табл. 4) Здесь вес предельно понятно. Хотя нормы мы использовали именно УМ-25 - они ведь сами ремон-тируют свои машины. И даже имеют собственное ноу-хау! Например, по данным московского представительства Tatra a,s., норматив на замену сце-пления у бескапотной Tatra-81Б 16,3 еормо-часа. В УМ-25 это делается за 4 часа. Как говорит один телегерой: внушает!
Кстати, некоторым машинам в определенных пунктах (со знаком "*") была поставлена. Максимально возможная оценка - поясним почему. Операция "замена форсунки". У FM12 - насос-форсунки, и даже если время на эту операцию великовато, но у нее в прнципе нет ТНВД, а значит, за фразой "заме-на фор стоки" с точки зрения техники стоит совсем другая операция, да и цена комплекта топливной аппаратуры у неё несколько ниже, чем у остальных. То же с рессорами. Только у Tatra можно менять отдельные листы, которые, собственно, и ломаются, а цена одного листа янно меньше, чем целой рессоры.
Очевидно, что КамАЗ дешевле Volvo или Tatra, а за счет чего?
Это мы и попытались учесть. Некоторые выводы. Мы рассматривали
только частный случай эксплуатации и только отдельно взятые машины, выбранные случайно. Так что nomina SUM odiosa, в
вольном переводе - не будем говорить об именах. Спорт есть спорт. Это был просто короткий этап состязаний - только один день
работы...
Итоги в цифрах
Итак, по итогам сентябрьского (2003 года) этапа "Формулы УМ-25" места в общем зачете распределились так:
| I место | Volvo FM12.420 | 98 баллов |
| II место | Tatra T815-270S84 (Terr №1) 8х8 | 90 баллов |
| III место | Tatra T163-360SK4 - Jamal | 65 баллов |
| IV место | Scania 124C-360, 6x6 | 59 баллов |
журнал "КомТранс" 6/2003
Алексей Самойлов
|
